Как согласовать «право быть забытым» и право на доступ к информации: рекомендации
13 мая 2014 г. Европейский суд постановил, что европейское законодательство дает гражданам стран ЕС право обращаться к поисковым системам (причем к любым) с просьбой удалить те или иные ссылки, касающиеся частной информации о заявителях (подробно об этом см.: ПРАВО БЫТЬ ЗАБЫТЫМ: ИСПАНИЯ ПРОТИВ GOOGLE ).
1 октября 2014 г. международные неправительственные организации «Репортёры без границ» (Reporters sans frontières; RSF защищает свободу прессы и выступающая в защиту журналистов, основана в 1985 году в Париже) и «Квадратура Сети» (La Quadrature du Net отстаивает права на онлайновую анонимность и распространяющей информацию о попытках регулирования сети и ущемлении сетевых свобод, основана в 2008 г в Париже) опубликовали «Рекомендации в отношении обеспечения права быть забытым» (https://www.laquadrature.net/files/Recommendations_Google_LQDN_RSF_en_0.pdf)
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКУМЕНТА
Google создал консультативный комитет, который в настоящее время работает на формулировке более четких правил для операторов поисковых систем о том, как отвечать на запросы удаления информации из поисковых результатов. Как обеспечить баланс между правом на «де-индексирование» и свободу слова, свободу доступа к информации. Тот факт, что частная компания ставит эти вопросы, отмечается в документе, сигнализирует о росте тенденций «приватизации» регулирования интернета.
Национальные органы по защите данных также работают над определением точных правил в связи с постановлением Европейского суда. Однако они (как и частные компании) превышают свои полномочия. При отсутствии четкого законодательства, такие государственные учреждения не имеют ни легитимности, ни компетентности для разработки и применения правил, направленных на обеспечение баланса между защитой частной жизни и свободой выражения мнений.
Угрозы приватизации регулирования и превышение полномочий органами защиты персональных данных обуславливают необходимость установления четкой юридической основы «права быть забытым», которая
- в полной мере будет учитывать необходимость обеспечения свободы выражения мнения,
- гарантирует необходимый баланс между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой слова,
- четко определит, что решения должны приниматься исключительно судами.
В связи с этим эксперты «Репортеров без границ» и «Квадратуры сети» рекомендуют следующее:
- Разрешение судами коллизий между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой выражения мнений должно основываться на положениях общего законодательства или, при необходимости, на уважении гарантий, применимых к правам СМИ, а не на специальных законах о защите персональных данных.
- В рамках обсуждения принципов защиты персональных данных в Европейском союзе, расширить исключения для журналистики, редакционных материалов и информации, представляющей общественный интерес, и ограничить применение права быть забытым к данным, которые размещаются онлайн самим субъектом данных. в соответствии со статьей 17 Европейской конвенции о защите прав человека .
- До принятия принципов регулирования в ЕС, либо установить мораторий на решения, ограничивающие свободу выражения мнения и право на доступ к информации, принимаемые на основе этого специального права, либо принять дополнительные решения, которые обеспечат уважение свободы выражения мнений.
- На европейском уровне, рассмотреть возможность дополнения прав на защиту частной жизни мерами, защищающими свободу выражения мнения, прежде всего, с тем, чтобы согласовать меры обеспечения двух фундаментальных прав.
- Внести поправки в европейское законодательство о защите персональных данных, с целью учета того факта, что поисковые системы и другие посредники доступа к информации онлайн имеют важное значение для осуществления права на информацию и доступ к общественно значимой информации.
- В случае ссылки на персональные данные, не имеющие отношения к общественно значимой информации, наделить органы защиты данных полномочиями требовать от операторов поисковых систем своевременного обновления информации, но не рассматривать этих операторов как «контролеров данных».
- В соответствии с принципом судебной защиты свободы слова, только суд имеет право принимать решение в отношении свободы выражения мнения и права на уважение частной жизни.
- Следует рассмотреть возможность создания международного посреднического органа с участием всех заинтересованных сторон. Такой орган может стать эффективным инструментом досудебного урегулирования конфликтов.
- Необходимо учитывать, что
- удаление ссылки из результатов поиска является лишь одной из возможных мер «примирения» свободы выражения мнения с правом на неприкосновенность частной жизни;
- обновление спорного контента, обезличивание или использование псевдонимов могут быть более адекватными способами решения проблемы.