Елена Тонкачева: Права человека в Крыму остаются вне поля зрения международных организаций
Гражданское общество действительно раздавлено и особого потенциала для его быстрого восстановления не наблюдается, его мало. За год тенденция укрепилась — и становятся ясны последствия.
Уже больше года — после аннексии Крыма Российской Федерации — на полуострове работает Крымская правозащитная полевая миссия с участием российских, украинских и беларусских правозащитников. В сентябрьском интервью Службе информации «ЕвроБеларуси» российский правозащитник Константин Баранов говорил о практически полной зачистке гражданского общества Крыма и возникновении «серой» зоны права. Недавно в составе миссии работала и глава Центра правовой трансформации Lawtrend Елена Тонкачева. Правозащитница рассказала Службе информации «ЕвроБеларуси» о ситуации с гражданским обществом и правами человека на полуострове сегодня.
Елена Тонкачева отмечает, что год для подобного рода процессов — очень незначительный период времени. «Что можно сегодня фиксировать в Крыму — это фактически полное отсутствие гражданской активности, ее не видно ни в прессе, ни на улицах, нигде, ни в каких сообщениях, которые бы хоть как-то считывались публично. Это значит, что Крым приобретает вид худших регионов России, где гражданское общество практически незаметно в публичной сфере», — отметила она.
Елена Тонкачева напоминает, что сегодня можно говорить о полном отсутствии в Крыму независимых средств массовой информации, например, известны факты закрытия тех медиа, которые вещали на татарском языке, повсеместно используется самоцензура, «это является сегодня нормой для средств массовой информации, для журналистов, которые либо занимаются профессиональной деятельностью в Крыму, либо работают для зарубежных СМИ — происходит это по нескрываемым причинам заботы о собственной безопасности». Это, подчеркивает правозащитница, напрямую связано с большим количеством привлеченных из Российской Федерации работников спецслужб, «которые занимаются здесь организацией своей профессиональной деятельности, они не связаны ничем и никем с регионом — соответственно, они не обладают какой-то ответственностью по отношению к людям, которые их окружают». Как замечает глава Lawtrend, это напоминает практику того, как в свое время действовал на других территориях НКВД: «Это известные факты, когда, например, в Беларусь, в Украину приезжали люди, которые не были связаны с этими республиками СССР ни родственными, ни любыми другими отношениями. Их сердце не откликалось ни на что, кроме выполнения своих обязанностей, достижения целей, поставленных руководством. Так и нынешние сотрудники российских спецслужб в Крыму — их некому одернуть за рукав».
По словам Елены Тонкачевой, новая администрация прибегает к постоянному аргументу: «прошло слишком мало времени для того, чтобы ожидать пристального внимания к правам человека, потому что перед властью стоят куда более активные задачи по построению целого региона заново: то есть сегодня, дескать, у них есть другие приоритеты, а вот потом займемся всем остальным».
Но какое-то внимание, на первый взгляд, к стандартам прав человека существует. Например, создается институт уполномоченного по правам человека. При этом, что любопытно и наводит на размышления, на эту должность назначена бывшая адвокат Сергея Аксенова, ныне имеющего должность главы Республики Крым с совмещением с должностью председателя Совета министров Республики Крым. «После того, как Аксенов получил практически безграничную власть по управлению Крымом, его близкое окружение, в свою очередь, получило определенные бонусы в виде постов, назначений. И такой выбор персоналии по этому принципу на роль уполномоченного по правам человека скорее свидетельствует о том, что этот доверенный человек, видимо, будет более блюсти интересы исполнительной власти, чем соблюдение прав человека», — считает Елена Тонкачева.
«При всех этих условиях предполагать, что за год гражданское общество могло прийти в себя — это завышенные и нереалистичные ожидания. Гражданское общество действительно раздавлено и особого потенциала для быстрого восстановления не наблюдается, его мало. Для этого либо потребуется намного больше времени, либо со стороны администрации Крыма должны появиться воля и реальная заинтересованность в партнерстве с гражданским обществом. Но я бы сказала, что за год тенденция зачистки просто укрепилась — и становятся ясны ее последствия», — отметила правозащитница.
Елена Тонкачева подчеркивает, что, «к сожалению, до настоящего момента Крымская правозащитная полевая миссия остается единственным независимым источником информации о ситуации с правами человека на полуострове».
«За год опять-таки ничего не изменилось: на территории Крыма как не были представлены международные организации — так они и не появились. Более того, к настоящему времени не найдены подходы для того, чтобы это присутствие там организовать, причем не найдено ни правового, ни политического решения. Хотя, на наш взгляд, международные организации должны проявить больше способности к поиску формы присутствия на территории Крыма. Но настойчивости для таких поисков нет. Это не способствует пониманию международным сообществом ситуации в Крыму. Это понимание, на наш взгляд, остается достаточно поверхностным, потому что, несмотря на ясность тенденции, есть совершенно очевидные вызовы — например, для прав мигрантов и переселенцев, которые требуют неотложных действий, с нашей точки зрения, со стороны международных организаций. Но отсутствие миссий на местах не приближает нас к разрешению этих вопросов», — говорит Елена Тонкачева.
На этом фоне и по ряду других причин актуальность совместной работы российских, украинских и беларусских коллег только возрастает. «Сегодня оказаться на территории Крыма без визы могут только те, кто имеет паспорта, для которых не требуется виза в РФ. И это обстоятельство в определенном смысле гарантирует мобильность и свободу действий со стороны правозащитников из России, Украины и Беларуси. Кроме того, есть еще одно коайне важное обстоятельство помимо визового барьера — так уж получилось, но понимание культурного контекста, политического контекста региона у нас значительно выше, чем у наших коллег из дальнего зарубежья. Нам не приходится тратить время на освоение местного контекста, по приезду мы фактически сразу же можем приступать к текущему содержательному анализу. Какие-то вещи нам известны по жизни в наших странах, кроме того, нам знакомы реалии авторитарных режимов, когда вещи имеют разное значение — в публичном пространстве и по сути своей. Мы к этой двойственности приучены, поэтому считывать это — даже если респонденты или представители государственных органов неоткровенны — не является для нас сверхсложной задачей. Нас, скажем так, трудно на мякине провести», — отмечает глава Lawtrend.
По мнению Елены Тонкачевой, перспектива становления либо восстановления собственного гражданского общества в ближайшее время в Крыму крайне сомнительна:
«Есть отдельные люди, которые сегодня заняты реальной работой, но при этом они обеспокоены собственной безопасностью, им, как минимум, нужны каналы ретрансляции информации о ситуации в Крыму. И Крымская правозащитная полевая миссия такую функцию канала ретрансляции также выполняет и должна продолжать выполнять. У нас, к тому же, есть целый набор своего понимания ситуации, которая, скажем, не всегда лестна не только для нынешней администрации региона, но и для международных организаций, есть ряд вопросов к правительству Украины. По нашему мнению, недостаточно сегодня делается для защиты граждан Украины на территории Крыма. С одной стороны, этому есть объяснение — ведь украинское правительство в текущий момент находится перед слишком большим количеством вызовов, вопрос Крыма сейчас не является остро приоритетным. По нему есть определенные политические заключения: «Крым — это наша территория, те, кто сейчас там руководит, являются оккупационными властями». Такое политическое заявление сделано, и ситуация по практическим шагам, по поиску решений ситуация временно заморожена. Серьезной разработки стратегии в отношении жителей Крыма, по нашему мнению, у украинского правительства пока нет. Примерно в таком же положении находится и гражданский сектор Украины, потому что он тоже находится перед очень широким количеством вызовов», — говорит Елена Тонкачева. Следовательно, по ее мнению, деятельность Крымской правозащитной полевой миссии должна идти в помощь украинским коллегам, в первую очередь.
«Сама демонстрация того, что подобная работа может осуществляться и осуществляется на паритетных началах, с едиными задачами, вместе, на мой взгляд, свидетельствует о серьезной зрелости правозащитного сегмента российского и украинского гражданского общества. И то, что в процессе этой работы беларусские правозащитные организации воспринимаются и находятся в положении равного партнера, говорит о сложившейся правозащитной школе в целом регионе, школе, построенной на единых принципах работы. Способность демонстрировать коалиционность, общие задачи, поиск стратегических решений — при понимании важности именно совместной работы в подобных условиях. Это, на мой взгляд, на практике и доказывает, что международный сегмент, который всегда был частью мировой правозащиты, дает свои результаты и на этих постсоветских «сложных» территориях, где поиски выхода из конфликта будут одной из задач гражданского общества. Но только при способности к критике своих правительств, при способности поиска и лоббирования решений в пользу прав человека», — резюмирует Елена Тонкачева.