21.10.2013
4082d3193da7e8446e78f6eff852886c

О пытках, которые есть, но которых опять не будет: комментарии к изменениям в УК РБ

Мы продолжаем публикацию комментариев к Проекту Закона Республики Беларусь о внесении изменений в Уголовный и другие Кодексы, подготовленных экспертом Lawtrend, юристом Тамарой Сидоренко.

1. В ч.2 ст.50 УК, устанавливавшей ранее размер штрафа в пределах от тридцати до одной тысячи базовых величин, вносится дополнение: за преступления против порядка осуществления экономической деятельности и против интересов службы штраф устанавливается в размере от трехсот до пяти тысяч базовых величин. Т.е. в данный момент максимальная планка такого штрафа составила бы 650 миллионов рублей.
Эта мера наказания, как основного или как дополнительного, вносится в более 25 статей.

2. Как мы отмечали ранее в своих комментариях, ст.128 УК дополнена Примечанием, где появилось определение «Пытки». Оно совпадает с тем, что содержится в международном пакте о гражданских и политических правах. Казалось бы, рекомендации международных органов выполнены. Но есть ряд вопросов.

Статья находится в разделе «Преступления против мира и безопасности человечества». Статья `128 УК» Преступления против безопасности человечества» имеет следующую редакцию:

Депортация, незаконное содержание в заключении, обращение в рабство, массовое или систематическое осуществление казней без суда, похищение людей, за которым следует их исчезновение, пытки или акты жестокости, совершаемые в связи с расовой, национальной, этнической принадлежностью, политическими убеждениями и вероисповеданием гражданского населения, – наказываются лишением свободы на срок от семи до двадцати пяти лет, или пожизненным заключением, или смертной казнью.

Выделенный фрагмент декларирует ответственность только за действия, совершенные по указанным выше причинам дискриминационного характера. Также из диспозиции статьи вытекает, что преступные посягательства должны быть направлены против гражданского населения, а это значит, что для признания состава преступления требуется множественность потерпевших, против которых осуществляются пытки (либо иные указанные в статье действия).

Полагаю, привлечь к уголовной ответственности  за пытки в отношении, например, одного лица или по иным причинам, чем указанные в статье, – будет невозможно.

В случаях воздействия, которое можно расценить как пытку, в отношении отдельных задержанных, по-прежнему будут применяться статьи, предусматривающие ответственность за злоупотребление властью или служебными полномочиями (глава «Преступления против интересов службы»). В их диспозиции такого квалифицирующего признака как пытка – нет. То есть, обвиняться лицо будет в причинении вреда законным правам и  интересам граждан, в причинении телесных повреждений и т.д., но «пытка» как официальное обвинение звучать не может, так как не предусмотрена в диспозициях этих статей.

Возможно, когда-либо (в случае принятия такого Примечания) появятся разъяснения, позволяющие говорить об ответственности за пытки и по иным статьям УК, хотя сделать это будет довольно трудно. Пока же можно констатировать, что это Примечание в наших реалиях  как основание ответственности, по другим статьям, кроме 128 УК – применяться  не будет. Трудно понять, почему не принята отдельная статья, которая предусматривала бы ответственность за пытки.

3. В новой редакции изложены статьи 181 УК «Торговля людьми», в том числе и Примечание, разъясняющее, что понимается под термином «эксплуатация» в настоящей и некоторых иных статьях. Статья 187 (ч.1) «Незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей» также изложена в новой редакции, однако существенных изменений в ней нет.

4. Часть 2 ст.188 «Клевета» дополнена ответственностью за клевету, содержащуюся в информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет (помимо уже предусмотренной ответственности за клевету, содержащуюся в средствах массовой информации).

5. В новой редакции изложены ч.1 и 2 ст.233 УК «Незаконная предпринимательская деятельность». Теперь часть 1 регулирует ответственность за предпринимательскую деятельность, которая является запрещенной либо осуществляется без регистрации или без специального разрешения (лицензии), сопряженную с получением дохода в крупном размере. Часть 2 регулирует ответственность за те же действия, но совершенные лицом, ранее судимым по ч.1(что было и ранее).

Дополнительно вносится ответственность за деятельность, сопряженную с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан в случаях, если это сопряжено с получением дохода в особо крупном размере.

Формулировка ч.2 обусловлена развитием и совершенствованием экономики, средств платежей и т.п. Можно было бы не утомлять большую часть читателей-непредпринимателей приведенными цитатами. Однако указанные формулировки важны для понимания новой редакции Примечания к ст.233 УК. В нем дается определение, что же понимается под доходом от незаконной  предпринимательской деятельности.

Ныне такой доход в Примечании определяется как вся сумма выручки без учета затрат на ее получение. Это порождало споры, ведь доход все же предполагает вычеты затрат. Тем не менее, суды определяют (и взыскивают) выручку в соответствии с действующим Примечанием.

В новом Примечании под доходом от незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой без специального разрешения (лицензии), понимается сумма выручки от этой деятельности за вычетом налогов, затрат по производству и реализации. То есть, в соответствии с классическим определением выручки. А вот доход от незаконной предпринимательской деятельности, которая является запрещенной, либо осуществляется без регистрации, либо сопряжена с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, по-прежнему определяется  как сумма выручки без учета затрат на ее получение.

Понятие дохода в крупном и особо крупном размере зависит от вида незаконной предпринимательской деятельности и определяется в Примечании по-разному. Как именно, – мы расскажем в последующих публикациях.

Тамара Сидоренко, юрист Lawtrend