Будущее управления интернетом: ICANN 2014

 

В октябре 2013 президент ICANN  Фади Шехаде на Всемирном форуме по управлению интернетом (IGF) объявил о намерении вывести Корпорацию из-под американского контроля

14 марта 2014 г. Национальная администрация по телекоммуникации и информации США (NTIA) объявила о намерении «передать ключевые функции системы доменных имен DNS глобальному сообществу заинтересованных сторон». Это означает, что США готовы рассматривать вопрос об изменениях юрисдикции деятельности Администрации адресного пространства Интернет (IANA), функционирующей в рамках Корпорации Интернета по присвоению имен и номеров (ICANN).

Комментируя заявление правительства США Фади Шехаде заявил : «Правительство США регулярно отмечало растущую готовность сообщества ICANN к изменению методов контроля за техническими функциями Администрации адресного пространства интернет. И вот, наконец, (…) Национальная администрация телекоммуникаций и информации США решила, что мы готовы. Это доказательство успеха нашей работы. Это триумф  модели многостороннего управления интернетом. И одновременно, это доказательство того, что США выполнили свою часть обязательств, принятых ими в момент учреждения ICANN – обязательств по передаче собственных контрольных функций глобальному интернет-сообществу».

В целях разработки «механизма передачи распоряжения функциями  IANA и смежного с ними управления корневой зоной» начат консультативный процесс с участием всех заинтересованных сторон, который  должен быть завершен к 30 сентября 2015 г. (истечение контракта). Этот процесс предполагает

• обсуждение проблемы на недавно закончившейся конференции ICANN-49 в Сингапуре (21-27 марта 2014 года);
• публикация результатов дискуссий в Сингапуре и предложения по дальнейшим действиям – 7 апреля 2014 г.;
• 23-24 апреля (Сан-Паулу, Бразилия) обсуждение перспектив переустройства существующей архитектуры управления и международного сотрудничества в интернете на  Глобальной встрече заинтересованных сторон по вопросам будущего управления интернетом (NETMundial)
• обсуждение проблемы в июне 2014 – июне 2015 на 4 конференциях ICANN.

В чем же суть проблемы? Об этом рассказал в блоге директор программы ПИР-Центра «Международная информационная безопасность и глобальное управление интернетом» Олег Демидов.

Итак, в настоящее время Администрация адресного пространства интернет (IANA), организационно входящая в состав ICANN, контролирует техническую координацию функционирования критической инфраструктуры интернета

1) координация присвоения технических параметров протоколов, по которым работает интернет;

2) администрирование файла корневой зоны системы DNS и некоторые другие функции, связанные с работой системы корневых серверов DNS;

3) собственно распределение адресных ресурсов интернета – доменных имен верхнего уровня и блоков IP-адресов;

4) управление доменом верхнего уровня .int и доменом .arpa, зарезервированным для специальных технических целей, связанных с обеспечением работы системы DNS.

Олег Демидов поясняет, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение любой из этих функций (за определенными оговорками в отношении 4-й) повлечет нарушение нормальной работы интернета в глобальном масштабе. Поэтому функции IANA являются критическими.

Согласно контракту на осуществление функций IANA от 10 января 2012 г. , заключенному между агентством Министерства торговли США (Национальной администрацией телекоммуникаций и информации, NTIA) и ICANN, выполнение данных функций контролирует правительство США. В соответствии с контрактом ICANN

• является некоммерческой организацией,
• функционирует в правовом поле штата калифорния,
• IANA не является юридическим лицом, представляет собой группу технических экспертов, выполняющих определенный набор функций в рамках ICANN, а юридически определяется как совокупность этих функций,
• Национальная администрация по телекоммуникациям и информации утверждает запросы ICANN на внесение изменений в файл корневой зоны DNS (своеобразный «каталог» IP-адресов и доменных имен верхнего уровня),
• Корпорация интернета предоставляет Министерству торговли США регулярную отчетность об осуществлении данных функций,
• Министерство торговли США уполномочено проверить, как эти функции исполняются.

 ICANN строит свою деятельность на модели, известной как мультистейкхолдеризм (multistakeholder approach) – или управление с участием всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров): состав коллегиальных, в том числе руководящих органов Корпорации формируется из числа представителей всех заинтересованных [в участии в процессах управления интернетом] сторон — государств, бизнеса, гражданского сообщества, а также технических экспертов и сообщества самих пользователей интернета. Важнейшая особенность модели (из-за которой эксперты предпочитают использовать термин мультстейкхолеризм вместо «многостороннего партнерства») является отсутствие примата представителей правительств, которые и не имеют права принимать и продвигать решения в обход мнения других групп заинтересованных лиц:

• решения Правительственного консультационного комитета (GAC) ICANN носят рекомендательный характер и могут игнорироваться Правлением Корпорации;
• в 2011 г. Правление ICANN вопреки позиции GAC в конечном счете санкционировало запуск доменной зоны верхнего уровня для легального порноконтента .xxx.

Ряд государств (Россия, Китай и др.), рассматривают этот механизм управления архитектурой интернета как несовершенный с точки зрения концентрации контроля в руках США и недостаточного участия правительств других стран.

Именно в этом контексте, отмечает Олег Демидов, и стоит рассматривать и оценивать заявление NTIA и последовавшие обсуждения на конференции в Сингапуре.

Характеризуя заявление о готовности США передать контрольные полномочия, российский эксперт отмечает, что

• заявление не предполагает согласия на контроль над координацией работы системы DNS со стороны какого-либо государства либо межправительственной организации;
• госсекретарь США и глава NTIA Лоуренс Стриклинг (Lawrence Strickling) отметил: новый механизм должен быть основан на многостороннем (multistakeholder) подходе;
• США имеют возможность выбирать и не имеют принципиальных ограничителей по сроку этого выбора;
•  в случае, если в ближайшее время предложения по созданию нового механизма контроля над осуществлением функций IANA не поступят либо будут категорически противоречить интересам Белого Дома, контракт NTIA с ICANN (истекает 30 сентября 2015 г.) может быть продлен до 30 сентября 2017 г. и 30 сентября 2019 г.;
• никто не может «взять» у NTIA эти полномочия, пока агентство само их не отдаст;
• . один из ключевых сигналов, который Минторг США посылает заинтересованным сторонам: процесс обратим, а его ход и результат зависят от качества и содержания поступающих предложений

 Процесс передачи контрольных полномочий объективно назрел, и разоблачения Сноудена в 2013 г. выступили лишь его дополнительным катализатором. Бросив серьезную тень на США в вопросах управления интернетом, история со Сноуденом подтолкнула Министерство торговли к форсированию процесса. Дальнейшее промедление означало бы нарастающую политизацию дискуссий вокруг ICANN на международных площадках в контексте ее зависимости от США, запятнавших свою репутацию глобальными программами электронной слежки. То есть один из главных мотивов действий американской администрации – «отстыковать» международные дебаты о своих собственных прегрешениях в Сети от дискуссий вокруг Корпорации интернета

 Таким образом, все будет зависеть от решения вопроса о том, каким должен быть оптимальный механизм осуществления контрольных полномочий над функциями по обслуживанию работы системы DNS.

В процессе дискуссий оформились два принципиальных подхода:

• создание новой организации из-за формальной необходимости наличия юридического лица, которому NTIA мог бы «вручить» контрольные полномочия;
• решение проблемы в рамках уже существующей архитектуры интернет-сообщества.

В качестве вариантов создания новой организационной структуры предлагалось

• расширить мандат Всемирного форума по управлению интернетом (который учрежден под эгидой ООН)
• сформировать новую неправительственную квазимеждународную организацию наподобие ФИФА или Международного олимпийского комитета
• передать контрольные полномочия нейтральному государству типа Швейцарии.

При сохранении существующей организационной структуры (позиция ICANN) необходимо было бы предупредить возможный конфликт интересов и коллизию компетенций. Прежде всего, потребуется решить задачу отделения контролирующих и контролируемых инстанций. И первые, и вторые будут функционировать в открытом формате на основе многостороннего  подхода, а это означает, что  в работе обеих инстанций смогут участвовать практически все (одни и те же) заинтересованные и компетентные эксперты.

Свои рассуждения директор программы ПИР-Центра «Международная информационная безопасность и глобальное управление интернетом» завершает следующими тезисами:

1. Функции по поддержанию и обеспечению работы системы DNS, как и другие функции IANA и большая часть компетенций ICANN, не требуют и не заслуживают политизации, будучи сугубо техническими и нейтральными по своей природе.
2. Управление интернетом (internet governance) в том виде, в котором оно было определено в документах Тунисского этапа Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) в 2005 г., отнюдь не ограничивается системой DNS и также включает в себя вопросы безопасности и защищенности в Сети, равно как и «социальные, экономические и технические вопросы».
3. Выработка глобальных политик в сфере управления интернетом и их согласование целесообразно фокусировать на этих более широких социально-экономических и иных аспектах, на вопросах безопасности в Сети, не увязывая их исключительно с вопросами обеспечения работы критической инфраструктуры DNS.
4. Правительство США, при всей контрпродуктивности своих недавних действий в Сети, вскрытых разоблачениями Сноудена, в целом проводило разумную политику невмешательства в координацию работы системы DNS и в значительной степени подходило к своим контрольным функциям формально.
5. Важно, чтобы технические процессы обеспечения работы Сети в результате грядущих изменений лишь укрепили свою нейтральную сущность и не превратились в объект политического торга или инструмент политических стратегий, будь они мультистейкхолдерными (multistakeholder) или межправительственными.