Неприкосновенность частной жизни: международный опыт и экспертиза

В 70-е годы прошлого века в Европе озаботились вопросом защиты данных в рамках общей дискуссии на тему прав человека. Европейцы испытали на себе последствия злоупотреблений личной информацией (касающейся, например, религии, расы, политических взглядов) во время Второй мировой войны и в период последующего нахождения у власти коммунистических режимов. Соответственно, европейские страны очень чувствительны к потенциальным опасностям и угрозам правам человека, в том числе угрозам неприкосновенности личной жизни, которые несет в себе то или иное направление или деятельность.

В настоящее время – так же, как и в период разработки первого международного правового документа в области защиты данных – сохраняют актуальность традиционные проблемы, например, проблема международного сотрудничества между органами, отвечающими за обеспечение защиты данных, и проблема принудительного исполнения действующих законов в области неприкосновенности личной жизни. Сегодня проводится очередной пересмотр международных правовых документов, предусматривающих обеспечение защиты данных, чтобы оценить, продолжают ли изложенные в них концепции защиты данных соответствовать реалиям настоящего времени. Защита персональных данных требует  целостного подхода, предполагающего участие в совместной работе широкого круга действующих лиц – обработчиков данных, субъектов данных, регулирующих органов.

Вот почему так важен обмен знаниями и опытом регулирования защиты данных в различных контекстах.

Подборка публикаций по теме 
 
 
  1. Alleweldt F, Fielder A, and Achten M (2007) Consumer confidence in the digital environment: briefing note .
  2. Article 29 Working Party (2002) Working document on the surveillance of electronic communications in the workplace.
  3. Article 29 (2008) Opinion on data protection issues related to search engines 
  4. Belknap T. (2013) Five good reasons to stay (legitimately) anonymous on the Internet
  5. Bennett, C.J. (2013) Forgetting, Non-Forgetting and Quasi-Forgetting in Social Networking: Canadian Policy and Corporate Practice
  6. Ball, K.  et al. (2006). A report on the surveillance society for the information commissioner by the surveillance studies network
  7. Ball, K., Haggerty, K., & Lyon, D. (2012). Routledge handbook of surveillance studies. New York: Routledge
  8. Boyd D. (2012.)  The Politics of “Real Names”: Power, Context, and Control in Networked Publics
  9. Burkert, H. (1998). Privacy-enhancing technologies: Typology, critique, vision. In Agre, P. and Rotenberg, M. (eds). Technology and privacy: the new landscape. Cambridge, MA: MIT Press, p. 125
  10. Capiroli E, Saadoun Y, and Cantero I (2006) The right to digital privacy: a European survey [online]. Rutgers Journal of Law and Urban Policy 3(2): 211-218.
  11. Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic (2011) Agents of the State? The Evolving Role of Online Intermediaries in Public Sector Surveillance. 
  12. CEN/ISSS Secretariat (2002) Initiative on privacy standardization in Europe: final report
  13. CDT (2013) On the “right to be forgotten”: challenges and suggested changes to the data protection regulation
  14. CDT (2003) Ghosts in our machines: background and policy proposals on the “spyware” problem
  15. Council of Europe (2010) Council of Europe response to privacy challenges: Modernisation of Convention 108. In 32nd International Conference of Data Protection and Privacy Commissioners.
  16. Council of Europe (2012) Modernisation of Convention No. 108
  17. Dumsday T. (2005). Anonymity and Privacy: Conceptual Links and Normative Implications
  18. Electronic Frontier Foundation (2012) Interview with Ann Cavoukian, Information and Privacy Commissioner of Ontario, Canada
  19. EFF (2013) Mandatory Data Retention
  20. EFF (no date, b), Test for unmasking anonymous speech, Internet Law Treatise
  21. Electronic Privacy Information Center (2007) Privacy and Human Rights. An International Survey of Privacy Laws and Practice
  22. ENISA (2012) The right to be forgotten – between expectations and practice http://www.enisa.europa.eu/activities/identity-and-trust/library/deliverables/the-right-to-be-forgotten
  23. EPIC (2009) Facebook Privacy
  24. EPIC  (2007) Before the Federal Trade Commission Washington DC 20580 in the matter of Google, Inc. and DoubleClick, Inc. complaint and request for injunction, request for investigation and for other relief
  25. EPIC (2007b) Privacy? Proposed Google/DoubleClick Merger
  26. EPIC (2009) Deep Packet Inspection and Privacy
  27. Federal Trade Commission (1998) Privacy online: a report to Congress
  28. Greenleaf G (2008) Accession to Council of Europe privacy Convention 108 by non-European states. Privacy Laws & Business International Newsletter 94: 13-14
  29. Greenleaf G (2012) Global Data Privacy Laws: 89 Countries, and Accelerating. In Privacy Laws & Business International Report, Issue 115,
  30. Hickok E and Rodriguez K (2013) Surveillance Camp IV: Disproportionate State Surveillance – A Violation of Privacy
  31. IGF (2008) Report 3rd Internet Governance Forum HyderabadWorkshop 83 The Future of Online Privacy:  Online advertising and behavioral targeting
  32. International Chamber of Commerce (2003) Privacy toolkit: An international business guide for policymakers
  33. Loring T (2002) An analysis of the informational privacy protection afforded by the European Union and the United States
  34. Media Awareness Network (2008). CSA model code for the protection of personal information
  35. Milaj, J. (2013). A privacy assessment of surveillance technologies
  36. Nissenbaum H (1998) Protecting Privacy in an Information Age: The Problem of Privacy in Public
  37. Opsahl (2010) EFF Bill of Privacy Rights for Social Network Users
  38. Privacy International (2007) Overview of privacy. London: Privacy International
  39. Privacy Rights Clearing House (2012) Workplace privacy and employee monitoring
  40. Rodriguez K (2013a) Surveillance Camp I: Mapping Strategies to Counteract Online Spying in Latin America
  41. Rosen, J. (2012) The Right to Be Forgotten
  42. Raab C and Bennett C (2003) The governance of global issues: Protecting privacy in personal information. In European Consortium for Political Research Joint Sessions of Workshops
  43. Rodriguez K (2013b) Surveillance Camp II: Privatized State Surveillance
  44. La Rue F (2013) Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, Frank La Rue
  45. Rotenberg M (2007) Privacy vs. Security? PrivacySchneier B (2006) The value of privacy
  46. Schneier B (2008). Security vs. Privacy
  47. Solis O (2013) Visualizing Google’s Transparency Report, Part 2: When the State Comes Knocking, How Does Google Reply?
  48. Stalder, F. (2011). Autonomy beyond privacy: A rejoinder to Bennett. Surveillance & Society 8(4), 508- 512
  49. The Definition of Personal Data: Seeing the Complete Spectrum
  50. Weber, R.H. (2012) The Right to Be Forgotten
  51. Wright, D. et al. (2010). Sorting out smart surveillance. Computer law & Security review26(4), 343-354