Страсти по омбудсману

Чего так боялись организаторы круглого стола по проблемам гражданского общества в Беларуси, так и осталось странной тайной.

Круглый стол «Институциональные и юридические механизмы защиты прав и свобод гражданского общества», в участии в котором было отказано представителям НГО, оказался вовсе не круглым столом в обычном понимании.

Участники, а среди них все же были представители НГО, пусть и без официального приглашения, оказались, скорее, слушателями набора докладов, иногда прямо молниеносных. Например, Вячеслав Ярошевич, директор Информационного пункта Совета Европы при БГУпродемонстрировал набор прекрасных буклетов, рассказывающих о Совете Европы. Точно такие же буклеты были показаны Ярошевичем Службе информации «ЕвроБеларуси» сразу по назначении его главой инфопункта весной этого года. Похоже, за полгода ничего в этом учреждении, помимо раздачи буклетов всем обращающимся, не происходило.

Главным событием мероприятия, на котором присутствовали и представители европейских дипмиссий, по умолчанию считался доклад заведующего кафедрой конституционного права БГУ, экс-председателя Конституционного суда и экс-генпрокурора Беларуси Григория Василевича. В своем выступлении Василевич представил свою концепцию национального учреждения по правам человека в Беларуси. По его словам, концепция настолько детально проработана, что на ее основе «можно в течение недели подготовить проект закона».

Василевич даже согласен на публичное обсуждение такого законопроекта, что, по его мнению, повысит доверие граждан к органам власти. Профессор уверен, что Уполномоченный по правам человека может быть связующим звеном между органами государственной власти для решения вопросов практического характера. «Он был бы органом, который постоянно актуализировал эту проблему, обращал бы внимание на вопросы, которые требуют решения», — сказал Василевич.

В концепции Василевича, Уполномоченный по правам человека назначается президентом на 7 лет, имеет право безотлагательного доступа к высшим лицам государства, к нему могут обращаться все постоянно проживающие в Беларуси, если вопрос не получил своего решения в суде.

Как отметил в комментарии Службе информации «ЕвроБеларуси» Григорий Василевич, он надеется на положительное решение вопроса по уполномоченному по правам человека уже в следующем году. Кроме того, по его словам, в 2014 году хотелось бы рассчитывать на решение по мораторию на применение смертной казни в Беларуси.

Философ и одновременно заместитель директора Информационно-аналитического центра при Администрации президента Лев Криштапович, известный своими оригинальными взглядами на историю Беларуси — особенно периода восстаний территорий бывшей Речи Посполитой против Российской империи, в этот раз представил свой особенный взгляд на гражданское общество.

Во-первых, он сообщил аудитории, что политиканство — это лицемерие. После этого открытия Криштапович пошел дальше: «Единственное средство борьбы с лицемерием — это стремление к истине». Переходя от этих ошеломляющих открытий к собственно проблеме гражданского общества в Беларуси, Криштапович предупредил, что с этим самым гражданским обществом — не все так уж и просто, ведь порою под интересами НГО на самом деле «закамуфлированы интересы чужого государства». «Эту опасность мы должны видеть сегодня в нашей политической реальности, и ни в коей мере преуменьшать ее не следует», — подчеркнул философ и госдеятель. Кроме того, считает Криштапович, «само государство может активно участвовать в формировании институтов гражданского общества через все сферы своей деятельности — политической, культурной, социальной и т.п.».

— И такое гражданское общество, я думаю, вполне можно назвать общественностью, которая имеет исключительное, приоритетное значение в развитии самой политической системы и ее демократизации, — резюмировал он.

Студенческая часть слушателей, как можно было понять из реплик на задних рядах, ждала выступление Александра Нездюрова, представителя Совета Европы, доцента кафедры прикладной политологии Высшей школы экономики Санкт-Петербурга. Доклад о двадцатилетии деятельности Национальных учреждений по правам человека в Российской Федерации, полагаю, впечатлил студентов БГУ существенными отличиями в этой сфере российского и беларусского двадцатилетий. А вот шутку Нездюрова по поводу предпочтения беларусов в пользу англо-саксонской модели при выборе концепции поста омбудсмана (Нездюров предпочитает именно оригинальное шведское прочтение — не омбудсмена) подавляющая часть аудитории предпочла не заметить. Нездюров иронично предположил, что Василевич сделал выбор в пользу английской модели, потому что в Великой Британии омбудсмана назначает Королева-мать.

Точку в этом своеобразном круглом столе поставила руководитель Центра правовой трансформации Lawtrend Елена Тонкачева, напомнив, что академической общественности и представителям власти все же не стоит забывать о наличии того самого пресловутого гражданского общества в Беларуси.

— Моя задача сейчас — обозначить отношение беларусского правозащитного сообщества к вопросу введения поста уполномоченного по правам человека. В прошлые выходные в Вильнюсе прошел ІІІ Беларусский правозащитный форум, где мы отдельной темой обсуждения поставили вопрос отношения беларусского правозащитного сообщества к необходимости введения данного поста. Несмотря на тот большой накопленный проблемный блок взаимодействия между государством и гражданским обществом по вопросам прав человека, несмотря на то, что мы до сих пор сохраняем институт смертной казни, несмотря на то, что взаимодействие между гражданским обществом и государством затруднено, позиция беларусского правозащитного сообщества заключается в следующем: мы поддерживаем академическую инициативу профессора Василевича. Мы полагаем, что введение поста Уполномоченного по правам человека является необходимым для развития страны и для движения в сторону приближения к исправлению ситуации с правами человека, мы открыты к этому взаимодействию и готовы составить часть возможной рабочей группы по обсуждению этого вопроса.

Продолжение темы — на сайте «ЕвроБеларусь» в ближайшее время.

Петр Кухта, «ЕвроБеларусь»

Комментарий Елены Тонкачевой о прошедшем мероприятии на её страничке в Facebook:

В научном (!) смысле гражданское общество никаким обществом не является. <<>> Под видом гражданского общества нам могут закамуфлировать интересы другого государства. <<>> Государство должно работать с общественностью и общественным мнением и создавать для этого свои организации. (с)
из доклада «Что скрывается (!) за гражданским обществом?» доктора философских наук, профессора, заместителя дир…ектора Информационно-аналитического центра при Администрации президента Республики Беларусь Л.Е.Криштаповича.
Минск, Факультет международных отношений БГУ, 1 ноября 2013 (!) года.

пролистала заметки, которые делала во время круглого стола:

— 5 станиц подробного конспекта выступления Г.А. Василевича (видимо нуждалась в фиксировании полного содержания для дальнейшей работы)
— схема доклада эксперта Совета Европы, заместителя заведующего кафедрой прикладной политологии Высшей Школы Экономики Санкт-Петербург А.Л.Нездюрова (все было понятно, фиксировала просто схему подачи материала)

а вот на долгом докладе Л.Е.Криштаповича меня видимо оцепенение охватило. лишь три выше приведенные фразы и все с научной точки зрения. порадовало то, что ни один человек в зале не задал ни одного вопроса. потом уже размышляла с каким другим государством (в его научном понимании) я могу себя соотнести? и вот, что получается: мы один народ, но понимание и видение Беларуси у нас разное. Банально казалось бы, но…