Публичное обсуждение  правозащиты (её характера, структуры, соразмерности вызовам и т.д.)  в Беларуси имеет крайне скудное состояние. По крайней мере, таково мнение автора настоящего материала. Мнение это сформировано  на  анализе масс-медийных (печатных и электронных) источников.  Похоже, сейчас наиболее подходящий момент для публичных  высказываний о состоянии и будущем правозащиты в Беларуси.

Время маргинеза (вернее оправданий маргинального состояния современной правозащиты) прошло, но имеет слишком много разрушительных последствий.

• Как сохранить и усилить правозащитную деятельность в Беларуси?
• Как добиться профессионализации и специализации в правозащитной деятельности?
• Как привлечь в правозащитную деятельность экспертов и специалистов? Чем правозащитная деятельность может быть привлекательна профессиональным сообществам, в том числе профессиональному  юридическому сообществу?
• Как организовать пи-ар продвижения прав человека?
• Как добиться публичного диалога между правозащитниками и органами государственной власти?
• Как добиться взаимодействия между традиционными правозащитными организациями и иными общественными группами?
• Как  добиться общественной оценки и самооценки в среде правозащитных организаций?
• Как придать публичность правозащитной деятельности внутри Беларуси?
• Как донести ценности  прав человека и свободы личности до детей и молодежи?     ПРАВОЗАЩИТНИКИ И ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В БЕЛАРУСИ

Определяя субъектов правозащитной деятельности в современной Беларуси, следует выделить следующие основные группы:

1. Организации (инициативы), позиционирующие себя в качестве правозащитных, отдельные общественные деятели.

2. Общественные объединения, имеющие в своей деятельности очевидные правозащитные  компоненты, но не позиционирующие себя публично в качестве правозащитных организаций.

3. Правовые клиники.

4. Объединения юристов, частное и академическое  юридическое сообщество.

1. Организации, позиционирующие себя в качестве правозащитных

Следует отметить, что в 2003-2004 годах в Беларуси по требованию органов юстиции были официально закрыты основные правозащитные группы – лишены статуса  зарегистрированных организаций. Несмотря на то, что рядом принудительно закрытых правозащитных организаций получена международная сатисфакция (признание Комитетом ООН по правам человека ликвидации, нарушающей международные обязательства в сфере свободы ассоциаций) до настоящего момента Республикой Беларусь не восстановлен их официальный статус.

Активная деятельность организаций данной группы сосредоточена на защите гражданских и политических прав и свобод, как наиболее подверженных системным нарушениям в период 1999-2008 годов.

Эти организации в своей деятельности стремятся сочетать правовые и просветительские методы: оказание правовой помощи населению, организация юридического представительства в судах по отдельным делам, сбор и обобщение информации о фактах нарушений прав человека и информирование общественности, актуализация необходимости демократических реформ. Данная группа организаций активно использует стратегии международной защиты, находясь в постоянной рабочей коммуникации с международными правительственными организациями и международными правозащитными группами.

Слабые стороны деятельности:

• маргинализация (изолированность  от общества и эффективных каналов коммуникации на горизонтальном уровне);
• сужение спектра деятельности до политических прав и свобод;
• недостаточная  деятельность по стратегическому  планированию;
• низкая способность влияния на государственные органы, принимающие решения на национальном и местном уровне;
• отсутствие (из-за непонимания важности этого направления) коммуникации с организациями социальной направленности;
• низкая вовлеченность в коммуникацию с профессиональными группами, работающими в сфере гражданского образования, что негативно сказывается на качестве образовательных и просветительских программ, предлагаемых традиционными национальными правозащитными субъектами;
• слабые связи с экспертным, академическим и юридическим сообществом.

2. Общественные объединения, имеющие в деятельности компоненты правозащиты

Данную группу (самую широкую)  составляют организации, осуществляющие деятельность в сферах  социальной защиты и реабилитации, экологии и охраны окружающей среды, национальных меньшинств,  защиты прав потребителей,  организации, объединяющие людей с ограниченными физическими возможностями. К этой группе также следует отнести независимые  профессиональные союзы и другие организации самопомощи.

В данной разносторонней группе четко прослеживается тенденция к активному развитию информационно-консультационных центров для различных целевых групп, способность к поддержанию устойчивых связей с целевыми группами, большие возможности для донесения позиции до лиц, принимающих решения, посредством участия в общественных совещательных органах, доступ к информации об отдельных нарушениях прав и свобод.

По нашим оценкам именно в данной группе организаций сконцентрирован основной потенциал для системной и эффективной деятельности в защиту широкого спектра прав граждан в ближайший период – период экономических и социальных обострений. Именно этой группе организаций предстоит принять на себя функции гражданского контроля за обеспеченностью населения минимально-необходимым пакетом государственных  социальных гарантий для социально уязвимых групп населения.

 К проблемной зоне в данной группе необходимо отнести:

• слабые навыки правозащитных мониторинговых действий и использования  правозащитных тактик;
• слабые каналы коммуникаций с международными правозащитными центрами и доступ к международным правозащитным инструментам;
• отсутствие стратегий на распространение информации о проблемах целевых групп за рамками самих целевых групп;
• слабые связи с экспертным, академическим и юридическим сообществом;
• низкий уровень взаимосвязей и информационного обмена с правозащитными группами.

3. Правовые клиники

Очевидно, что правовые клиники выполняют ряд правозащитных функций, однако, как правило, не осмысливают и не планируют ее таковой. Юридические клиники ставят перед собой цели:  помощь социально уязвимым слоям населения и защита их прав и законных интересов, повышение качества юридического образования, расширение доступа к юридической помощи и юридической профессии, привлечение юристов в сферу права общественных интересов.

Юридические клиники, как правило: не имеют устойчивых связей с общественными объединениями, правозащитными группами, ограничиваются оказанием первичной правовой помощи (без определения стратегий системного воздействия, направленного на исправление ситуации).

Следует выделить вопросы взаимодействия с опытными практикующими юристами, адвокатами, слабую связь с местной общественностью и средствами массовой информации.

4. Объединения юристов, частное и академическое  юридическое сообщество

Необходимо отметить, что данное сообщество слабо организовано и слабо мотивировано на собственно правозащитную деятельность. В рамках  профессиональных организаций старого формата, таких как Республиканский Союз Юристов, Республиканская Коллегия адвокатов на современном этапе нет места проявлению гражданской активности и публичному заявлению правозащитной позиции.

Академическое юридическое сообщество воздерживается от поддержания публичного дискурса о правах человека и необходимых институциональных изменений, направленных на действенное обеспечение прав и свобод граждан. До настоящего времени в систему юридического образования не внедрены качественные образовательные методы, направленные на распространение идей прав человека, гражданственности и ответственности юристов по защите прав человека и свобод личности, защите общественных интересов.

Время обсуждать!

Мыслите свободно! Моделируйте свое будущее!

Елена Тонкачева, август 2004