Правозащита в Беларуси. Оценка внутренних угроз — путь к развитию
Публичное обсуждение правозащиты (её характера, структуры, соразмерности вызовам и т.д.) в Беларуси имеет крайне скудное состояние. По крайней мере, таково мнение автора настоящего материала. Мнение это сформировано на анализе масс-медийных (печатных и электронных) источников. Похоже, сейчас наиболее подходящий момент для публичных высказываний о состоянии и будущем правозащиты в Беларуси.
Время маргинеза (вернее оправданий маргинального состояния современной правозащиты) прошло, но имеет слишком много разрушительных последствий.
-
Как сохранить и усилить правозащитную деятельность в Беларуси?
-
Как добиться профессионализации и специализации в правозащитной деятельности?
-
Как привлечь в правозащитную деятельность экспертов и специалистов? Чем правозащитная деятельность может быть привлекательна профессиональным сообществам, в том числе профессиональному юридическому сообществу?
-
Как организовать пи-ар продвижения прав человека?
-
Как добиться публичного диалога между правозащитниками и органами государственной власти?
-
Как добиться взаимодействия между традиционными правозащитными организациями и иными общественными группами?
-
Как добиться общественной оценки и самооценки в среде правозащитных организаций?
-
Как придать публичность правозащитной деятельности внутри Беларуси?
-
Как донести ценности прав человека и свободы личности до детей и молодежи? ПРАВОЗАЩИТНИКИ И ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В БЕЛАРУСИ
Определяя субъектов правозащитной деятельности в современной Беларуси, следует выделить следующие основные группы:
1. Организации (инициативы), позиционирующие себя в качестве правозащитных, отдельные общественные деятели.
2. Общественные объединения, имеющие в своей деятельности очевидные правозащитные компоненты, но не позиционирующие себя публично в качестве правозащитных организаций.
3. Правовые клиники.
4. Объединения юристов, частное и академическое юридическое сообщество.
1. Организации, позиционирующие себя в качестве правозащитных
Следует отметить, что в 2003-2004 годах в Беларуси по требованию органов юстиции были официально закрыты основные правозащитные группы – лишены статуса зарегистрированных организаций. Несмотря на то, что рядом принудительно закрытых правозащитных организаций получена международная сатисфакция (признание Комитетом ООН по правам человека ликвидации, нарушающей международные обязательства в сфере свободы ассоциаций) до настоящего момента Республикой Беларусь не восстановлен их официальный статус.
Активная деятельность организаций данной группы сосредоточена на защите гражданских и политических прав и свобод, как наиболее подверженных системным нарушениям в период 1999-2008 годов.
Эти организации в своей деятельности стремятся сочетать правовые и просветительские методы: оказание правовой помощи населению, организация юридического представительства в судах по отдельным делам, сбор и обобщение информации о фактах нарушений прав человека и информирование общественности, актуализация необходимости демократических реформ. Данная группа организаций активно использует стратегии международной защиты, находясь в постоянной рабочей коммуникации с международными правительственными организациями и международными правозащитными группами.
Слабые стороны деятельности:
-
маргинализация (изолированность от общества и эффективных каналов коммуникации на горизонтальном уровне);
-
сужение спектра деятельности до политических прав и свобод;
-
недостаточная деятельность по стратегическому планированию;
-
низкая способность влияния на государственные органы, принимающие решения на национальном и местном уровне;
-
отсутствие (из-за непонимания важности этого направления) коммуникации с организациями социальной направленности;
-
низкая вовлеченность в коммуникацию с профессиональными группами, работающими в сфере гражданского образования, что негативно сказывается на качестве образовательных и просветительских программ, предлагаемых традиционными национальными правозащитными субъектами;
-
слабые связи с экспертным, академическим и юридическим сообществом.
2. Общественные объединения, имеющие в деятельности компоненты правозащиты
Данную группу (самую широкую) составляют организации, осуществляющие деятельность в сферах социальной защиты и реабилитации, экологии и охраны окружающей среды, национальных меньшинств, защиты прав потребителей, организации, объединяющие людей с ограниченными физическими возможностями. К этой группе также следует отнести независимые профессиональные союзы и другие организации самопомощи.
В данной разносторонней группе четко прослеживается тенденция к активному развитию информационно-консультационных центров для различных целевых групп, способность к поддержанию устойчивых связей с целевыми группами, большие возможности для донесения позиции до лиц, принимающих решения, посредством участия в общественных совещательных органах, доступ к информации об отдельных нарушениях прав и свобод.
По нашим оценкам именно в данной группе организаций сконцентрирован основной потенциал для системной и эффективной деятельности в защиту широкого спектра прав граждан в ближайший период – период экономических и социальных обострений. Именно этой группе организаций предстоит принять на себя функции гражданского контроля за обеспеченностью населения минимально-необходимым пакетом государственных социальных гарантий для социально уязвимых групп населения.
К проблемной зоне в данной группе необходимо отнести:
-
слабые навыки правозащитных мониторинговых действий и использования правозащитных тактик;
-
слабые каналы коммуникаций с международными правозащитными центрами и доступ к международным правозащитным инструментам;
-
отсутствие стратегий на распространение информации о проблемах целевых групп за рамками самих целевых групп;
-
слабые связи с экспертным, академическим и юридическим сообществом;
-
низкий уровень взаимосвязей и информационного обмена с правозащитными группами.
3. Правовые клиники
Очевидно, что правовые клиники выполняют ряд правозащитных функций, однако, как правило, не осмысливают и не планируют ее таковой. Юридические клиники ставят перед собой цели: помощь социально уязвимым слоям населения и защита их прав и законных интересов, повышение качества юридического образования, расширение доступа к юридической помощи и юридической профессии, привлечение юристов в сферу права общественных интересов.
Юридические клиники, как правило: не имеют устойчивых связей с общественными объединениями, правозащитными группами, ограничиваются оказанием первичной правовой помощи (без определения стратегий системного воздействия, направленного на исправление ситуации).
Следует выделить вопросы взаимодействия с опытными практикующими юристами, адвокатами, слабую связь с местной общественностью и средствами массовой информации.
4. Объединения юристов, частное и академическое юридическое сообщество
Необходимо отметить, что данное сообщество слабо организовано и слабо мотивировано на собственно правозащитную деятельность. В рамках профессиональных организаций старого формата, таких как Республиканский Союз Юристов, Республиканская Коллегия адвокатов на современном этапе нет места проявлению гражданской активности и публичному заявлению правозащитной позиции.
Академическое юридическое сообщество воздерживается от поддержания публичного дискурса о правах человека и необходимых институциональных изменений, направленных на действенное обеспечение прав и свобод граждан. До настоящего времени в систему юридического образования не внедрены качественные образовательные методы, направленные на распространение идей прав человека, гражданственности и ответственности юристов по защите прав человека и свобод личности, защите общественных интересов.
Время обсуждать!
Мыслите свободно! Моделируйте свое будущее!
Елена Тонкачева, август 2004